<acronym id="wu2ge"><div id="wu2ge"></div></acronym>
<acronym id="wu2ge"></acronym>
<tr id="wu2ge"></tr>
<rt id="wu2ge"></rt>
<acronym id="wu2ge"></acronym>
<tr id="wu2ge"><optgroup id="wu2ge"></optgroup></tr>
您好,歡迎來到中國消防器材網   請 登錄免費注冊
服務熱線:
當前位置:首頁 >> 資訊頻道 >> > 政策法規 >> 案例評析|未經開業前消防安檢違法行為處罰的司法審查

案例評析|未經開業前消防安檢違法行為處罰的司法審查

時間:2018-8-23 15:56:41   來源:消防法律研究   添加人:admin

  訊 CFIC2018中國消防安全產業大會注冊報名 相約9月14日第十一屆消防行業品牌盛會

  編者按

  《消防法》第十五條規定了公眾聚集場所在投入使用、營業前應當向消防機構申請消防安全檢查。對于公眾聚集場所消防安全違法行為的行政處罰與其是否是消防安全重點單位無關。本期推送一則公安機關消防機構對公眾聚集場所的違法行為行政處罰的行政訴訟案件,供讀者參考。

  案例引自中國裁判文書網。

  案件事實:

  2016年1月15日,涪城區一味特色清湯牛肉店注冊成立,并取得了個體工商戶營業執照,該經營場所建筑面積為750.70平方米。2016年2月1日,涪城區一味特色清湯牛肉店開業,在開業前該店未進行消防安全檢查。2017年2月16日,涪城區公安消防大隊監督員在對該店進行檢查時發現,該店未經消防安全檢查,擅自使用、營業。涪陵區公安消防大隊認為其行為涉嫌違反消防法的規定,遂于次日立案調查。經調查,并經消防大隊負責人集體討論,擬對范某進行處罰,并于2017年2月22日告知了范某擬作出行政處罰的事實、理由、依據,并告知了其聽證的權利,范某要求聽證,消防大隊于2017年2月28日公開進行了聽證。聽證后,經審查,于2017年3月1日作出行政處罰決定。范某不服,遂訴至法院。

  爭議焦點:

  范某經營的牛肉店是否屬于公眾聚集場所,是否應納入消防安全檢查范圍,涪城區公安消防大隊是否有權對其違法行為作出行政處罰及作出的處罰決定是否合法。

  法律分析:

  一、關于原告經營的清湯牛肉店是否屬于“公眾聚集場所”,個體工商戶是否應納入消防監督檢查范圍的問題。(1)《消防法》第十五條第一款規定,公眾聚集場所在投入使用、營業前,建設單位或者使用單位應當向場所所在地的縣級以上地方人民政府公安消防機構申請消防安全檢查。第二款“公安機關消防機構應當自受理申請之日起十個工作日內,根據消防技術標準和管理規定,對該場所進行消防安全檢查。未經消防安全檢查或者經檢查不符合消防安全要求的,不得投入使用、營業。”《消防法》第七十三條規定:公眾聚集場所,是指賓館、飯店、商場、集貿市場、客運車站候車室、客運碼頭候船廳、民用機場航站樓、體育場館、會堂以及公共娛樂場所等。該條明確規定范某經營的清湯牛肉店屬于“飯店”的范圍,“飯店”等場所屬“公眾聚集場所”!断婪ā返谑鍡l中規定的“建設單位”和“使用單位”指的是公眾聚集場所管理主體和使用主體,既包括機關、企業、事業單位,也包括經營面積達到“公眾聚集場所”標準的個體工商戶。(2)《消防法》第五十八條第一款第五項明確規定公眾聚集場所未經消防安全檢查的,應對行為人作出處罰。該款并未對承擔責任的主體進行限定,無論是單位還是個人,有違反此規定的行為,應當受到處罰。(3)《消防法》實施后,公安部根據消防法的精神,制定了《消防監督檢查規定》,《消防監督檢查規定》第三十九條明確規定,有固定生產經營場所且具有一定規模的個體工商戶,應當納入消防監督檢查范圍,具體標準由省、自治區、直轄市公安機關消防機構確定并公告。根據四川省公安消防總隊《具有一定規模個體工商戶界定標準》和《具有一定規模公眾聚集場所界定標準》,建筑面積大于等于300平方米的非娛樂性質餐飲或休閑茶坊及場所屬“具有一定規模個體工商戶”和“具有一定規模公眾聚集場所”。范某經營場所的建筑面積為750.70平方米,其經營場所的建筑面積大于300平方米,且屬餐飲場所,應納入消防監督檢查的范圍;(4)消防法規定的“公眾聚集場所”與“消防安全重點單位”是兩個不同的概念,兩者界定的標準不同,不能混淆,是否屬“消防安全重點單位”不影響“公眾聚集場所”的認定。消防大隊是基于范某經營的牛肉店違反“公眾聚集場所”消防安全檢查,對其進行處罰,而不是基于其違反“消防安全重點單位”的行為對其進行處罰。綜上,范某經營的牛肉店屬消防法第十五條、第五十八條的第一款第(五)調整的“公眾聚集場所”,應納入消防安全檢查的范圍。

  二、涪城區消防大隊是否超越法定職權的問題。根據《消防法》第五十三條第一款“公安機關消防機構應當對機關、團體、企業、事業等單位遵守消防法律、法規的情況依法進行監督檢查。”及第七十條第一款“本法規定的行政處罰,除本法另有規定的外,由公安機關消防機構決定;其中拘留處罰由縣級以上公安機關依照《治安管理處罰法》的有關規定決定。”的規定,涪城區公安消防大隊作為涪城區的公安機關消防機構不僅對轄區內的消防工作具有依法進行監督檢查的職權,而且具有對違反《消防法》規定的行為依法進行處罰的職權,涪城區公安消防大隊不存在超越法定職權的行為。

  本案中,涪陵區公安消防大隊在調查核實相關證據的基礎上,告知當事人陳述申辯的權利,及時組織聽證會聽取當事人的意見并進行核實,在經過集體討論后,作出行政處罰,認定事實清楚,適用法律正確,程序合法。

  律師評析:

  《消防法》第十七條、第七十三條和公安部《機關、團體、企業、事業單位消防安全管理規定》(公安部令第61號)第十三條對“公眾聚集場所”與“消防安全重點單位”的二者的概念和判定標準進行了明確的界定。二者是兩個不同的概念,界定標準不同,不能相混淆,是否屬于“消防安全重點單位”不影響“公眾聚集場所”的認定,進而也不影響公安消防機構對其違法行為進行行政處罰。“消防安全重點單位”是指發生火災可能性較大以及發生火災后可能造成重大的人身傷亡或者財產損失的單位。法律法規中規定的“公眾聚集場所”的概念和范圍,并不是“消防安全重點單位”的范圍,公眾聚集場所確定為消防安全重點單位,更多的還是從發生火災的可能性和火災發生后的影響程度上進行考慮界定,消防安全重點單位應報本級人民政府備案。在消防安全職責方面,消防安全重點單位不僅要履行《消防法》第十六條規定的機關、團體、企業、事業單位等單位應當履行的消防安全職責,還應履行《消防法》第十七條規定的消防安全職責。

  基于此,行政處罰案件的相對人不能以其所經營的場所,并非《消防法》第十七條和公安部《機關、團體、企業、事業單位消防安全管理規定》(公安部令第61號)第十三條明確界定的消防安全重點單位為由,而認定其經營場所不屬于公安消防機構消防安全檢查范圍,進而認定公安消防機構無權對其進行行政處罰。在消防安全檢查中,對于公眾聚集場所和消防安全重點單位的認定不影響消防機構對其違法行為進行行政處罰。簡言之,公眾聚集場所開業前消防安全檢查是法律明確規定的許可行為,法律本身并沒有限定規模,任何單位或個人的違法行為均應依法接受處罰。

  作者簡介

  李福秋,男,碩士,律師、國家一級注冊消防工程師、微信公眾平臺“消防法律研究”主編;原大連市公安消防局火調技術科工程師、大連市公安局公職律師,主要從事消防法制、地方立法及火災事故調查等工作;2017年從大連市公安消防局退役從事律師,帶領消防法律團隊專業從事消防法律、火災侵權研究及實務工作。


亚洲av永久无码精品国产精品 - 在线看av一区二区三区 - 无码日韩人妻精品久久 - 日本japanese熟睡人妻